Naturlig teologi

Astrologi

Hörde av hustrun att Christer Sturmark, tidigare ordförande för Humanisterna, skulle debattera i teveprogrammet Opinion Live med Anna Granberg, som tror på astrologin. Jag brukar inte se på Opinion Live, men jag bad hustrun ropa på mig när debatten om astrologin skulle börja för jag är fascinerad av hur människor kan tro på sådant humbug. Jag är ledsen om jag sårar någon, men det är så jag ser på astrologin och andra icke-vetenskapliga läror. Jag vet också att det varken har med intelligens eller utbildning att göra. De som tror på dylika ting kan vara både högintelligenta och högutbildade. Och jag har likväl respekt för dem som människor. De är som oss alla andra, fulla av egendomliga personlighetsdrag och åsikter. 

Granberg ansåg i programmet att astrologin står på vetenskaplig grund, och hon ger som astrolog människor råd i livsfrågor. Sturmark menade att det inte finns något som helst stöd för att astrologin skulle vila på vetenskap, dvs att planeternas lägen skulle ha inverkan på våra liv och att vi därför måste beakta dessa lägen vid viktiga val i livet. Granbergs råd sker medelst saftiga avgifter. 

En släkting och en vän till mig tror på homeopati och en bekant tror på magnetismens inverkan på våra liv, och vill visa hur vi ska skydda oss mot den. 

Naturlig teologi

Idag läste jag en artikel i SvD om naturlig teologi, något jag inte hört talas om tidigare. Det är en jesuitpastor, Ulf Jonsson, professor i religionsfilosofi som skrivit artikeln, alltså en högutbildad människa. Den stoiske filosofen Panaitios var först med att använda begreppet naturlig teologi, säger han. Panaitios dog 110 före Kristus. Även judiska och muslimska filosofer har använt begreppet. Under 1800-talet talades det mindre om det. Först efter det senaste millenniumskiftet har naturlig teologi gjort comeback i flera länder, dock inte i Sverige.  Det har nog att göra med att de svenska teologistudenterna inte studerar filosofi i samma utsträckning som i andra länder, menar skribenten. 

Vad är då naturlig teologi? Jo, det är ett bevis för Guds existens. Beviset är alltså gammalt, men har satts åt sidan till förmån för den s k uppenbarelseteologin. Denna betyder, vad jag förstår efter att ha varit ute på nätet och sökt, att gud har uppenbarat sig genom Jesus, men också genom de gamla skrifter som finns. Uppenbarelsen kan också vara individuell, t ex genom en drömsyn eller en hallucination. 

Tomtenissar finns

Jag minns när jag var i 6-årsåldern och min 5 år äldre bror, numera död, som hade en skön fantasi och som kunder berätta fantastiska historier för oss yngre bröder. En gång berättade han att det fanns tomtenissar, och om man var uppmärksam kunde man se dem. Jag tittade efter dem i flera dar, och så en dag såg jag dem vid sidan av vår bokhylla i vardagsrummet. De var två stycken och de log mot mig. Så plötsligt försvann de. Det märkliga var att de framträdde så tydligt. Jag skrek till min äldre bror: jag såg tomtenissarna. 

Det var ett ett tydligt uppenbarelsebevis för att det finns tomtenissar. Det var dock den enda uppenbarelse jag haft. Tomtarna har inte visat sig mer.

Det som är sant kan förklaras om en gud införs

Den naturliga teologin är av annan kaliber än tomtars uppenbarelse. Den vilar på filosofisk och vetenskaplig grund. Den säger, enligt Alexander Pruss, professor vid Bayloruniversitetet i Texas, att till det som uppenbarligen är sant finns en förklaring och att denna förklaring i sin yttersta förlängning med nödvändighet måste existera. För, säger Pruss, hur kommer det sig att universum uppvisar begripliga strukturer? Jo därför att en sådan begriplig struktur kräver en storhet som kan förklara denna struktur och det visar på guds existens. 
Det finns andra varianter på naturlig teologi, t ex att människor och djur har skapats med intelligens och avsikter, det talar starkt för en skapare med intelligens och avsikter. 

Naturlig teologi tycks mig vara en variant på intelligent design. Jag frågar mig följande angående alla gudsbevis:

1. Om det finns en gud bakom universum och skapelsen, vilken gud handlar det i så fall om? Tor, Oden, Zeus, Allah, Jahve eller nya testamentets gud? 
2. Vad karaktäriserar denne gud? Vad är hans avsikter? Är han god eller ond? Är han passiv sedan han skapat världen? 
3. Vad är vitsen med att försöka visa existensen av en gud, som aldrig visat upp sig, som aldrig visat på vad han gör, som är ointresserade av oss och världen? Varför uppmanar då Pruss och andra prelater oss att be till honom. 

Tro kan vara bra, men den ska vara privat

Det är väl bara att konstatera att vi människor har behov av att tro på något övernaturligt. Det må vara astrologi, homeopati eller gudar och andar, och att detta "något" ska bistå oss. Det hjälper inte att vetenskapen rycker fram med stormsteg, inte minst på områden som tidigare tillhörde det övernaturliga. Åskan kan vi sedan länge förklara och skydda oss mot, istället för att be till Tor. Vi botar alltfler sjuka med hjälp av vetenskap, istället för att sätta vår tillit till böner. 

Var och en får naturligtvis tro på vad han vill, men det blir otäckt när det övernaturliga tas till intäkt för att få styra över oss, så som fundamentalistiska religionsvarianter vill göra. Det må vara hos judendomen, hos islam eller hos kristenheten med förtryck av kvinnor t ex, och att man då säger att det är guds vilja och att ingen människa kan sätta sig över denna. 

Jag hyser respekt för alla människor som tror på det övernaturliga, även för dem som tror på att kvinnor ska vara underordnade män, trots att det inte finns någon vetenskaplig grund för sådan tro. Men jag motsäger mig starkt deras åsikter. Utan respekt för oliktänkande människor ligger förakt, hat och våld nära. Dock, måste jag erkänna. Respekt blir svårt att uppbåda gentemot dem som vill pådyvla oss sin ovetenskapliga tro, särskilt om denna är av rasistisk eller könsmässig art.