Skolvalet

Partiledardebatten

I söndags såg jag slutet på partiledardebatten. Jag har inte klart för mig huruvida Björklund vill förstatliga all skolverksamhet, från första klass till sista klass i gymnasiet eller om det bara gäller de kommunala skolorna. Han och Sjöstedt verkade i alla fall överens och då gäller det väl alla skolor.

Det är lite förvånande, tycker jag, att skolvalet är så heligt, då följande är känt.

1. Skolresultaten har sjunkit efter kommunaliseringen och fortsatt sjunka med skolvalet.

2. De privata skolorna sätter högre betyg än vad som motsvarar elevernas kunskaper, och nu hör jag att friskolorna också rättar de nationella proven på samma sätt, allt för att locka till sig fler elever och större vinster. Med andra ord så är ett eventuell bättre resultat för friskolorna fejkade.

3. Lärartätheten är lägre hos friskolorna. Det är så man ökar vinsten.

4. Segregationen ökar. Både etniska svenskar och invandrarfamiljer med akademisk utbildning eller med ambitioner för sina barn väljer bra skoler, och bra är här detsamma som skolor som har skötsamma elever. Övriga barn blir kvar i den lokala skolan med stökiga elever och med tiden blir koncentrationen av sådan elever övermäktig för skolans resultat. Det fria skolvalet skapar dåliga skolor och de gör det främst i redan utsatta förorter med en stor del av redan marginaliserade invandrare. Detta kan inte medföra annat än ökat polarisering. Detta är kanske huvudorsaken till de svenska skolorna allt sämre resultat.

5. Det är fritt (om man bara följer vissa föreskrifter) att starta nya skolor och locka över elever. Det leder till överetablering, ty någon planering förekommer inte (vad jag förstår). Det går emot den fria marknadens principer. Det innebär att skolor läggs ner rätt vad det är och elever står utan skola. Vi blir arga då, men det är ju detta system vi valt.

Så jag frågar mig varför är det fria skolvalet så heligt? Kan det vara en ideologisk fråga, fri från vunna kunskaper?

Principerna för skolvalet 

Skolvalet är ett viktigt inslag i de liberala partiernas frihetsidé. De andra partierna säger inte nej, endast Vänsterpartiet opponerar sig (om Björklund gör det som vill förstatliga skolan vet jag inte). 

Idén om skolvalet började i USA, om jag är rätt underrättad. Idén var att kunniga lärare med pedagogisk utbildning skulle driva skolorna. Vi vet hur det gick. Vinstdrivande företag tog över utan pedagogiskt intresse. 

Nu säger de ivriga förespråkarna för skolvalet hos Moderaterna, Kristdemokraterna och Centern att var och en ska kunna välja "den skola som passar just honom eller henne". Jag frågar mig vad detta egentligen innebär. 

A. Är det att ha rätt att välja en kristen skola, en muslimsk, en etnisk skola eller annan särskiljande egenskap? Principiellt stämmer det bra med att välja "den skola som passar just mig". Detta skulle ju snabbt förstärka det parallellsamhälle som redan inrättat. 

B. Är det att kunna välja en skola med viss pedagogik? Kanske är det så. Men redan innan vi fick skolvalet hade vi ju musikskolor, skolor med Montessoripedagogik och olika idrottsskolor och det kan man väl ha kvar,  även om skolvalet tas bort i övrigt.

C. Är det så att vi ska kunna få välja den skola som ger störst kunskap och det mäter man ju med betygsgenomsnitt och vi vet hur det har gått till.

D.  Men anta att betyg sätts korrekt. Vill då inte alla välja den eller de skolor som ger bäst betyg. Får alla elever som vill välja dessa skolor plats där? Självklart inte. Vissa elever lämnas åt sitt öde i dåliga skolor. Och detta är ju själva poängen med det fria skolvalet. Det måste finnas bra och dåliga skolor. Vad är det annars för vits med ett fritt skolval?

Obegripligt

Hur jag än vrider och vänder på det fria skolvalet förstår jag det inte, inte om man ska sätta det i relation till en gemensam skolplan, goda Pisa-resultat,  lika kunskaper över landet och mellan etniciteter samt icke-segregering.

Jag tror att Löfven och Socialdemokraterna egentligen inte gillar skolvalet. Men det ligger på något sätt i tiden och det har förklarats heligt. De vågar inte väcka något motstånd. Visst, på kort sikt skulle de förlora och särskilt om de inte tänkt igenom frågan ordentligt och inte kan föra debatten på ett skickligt sätt. Men kan de det och för de fram ovanstående principer och säger att vi ska ha en skola som motverkar segregation och som ger alla god utbildning, då tror jag de vinner till och med på ganska så kort sikt.

Men denna debatt får vi vänta på, tyvärr.