Kultur- och demokratiminister Alice Bah Kunke

Samfund som är snälla ska få bidrag

Jag läste i DN den 1 juni att kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke inleder ett arbete som ska säkerställa att de bidrag staten betalar ut till religiösa samfund inte längre ska gå till samfund som motarbetar våra demokratiska värderingar.

Det tycker jag är på tiden. Egentligen är det ofattbart att regeringen (och den förra) varit så naiv att den gett bidrag till trossamfund som motarbetar vår demokrati. Det är faktiskt horribelt.

Nu menar Kuhnke att bidrag enbart ska gå till organisationer som har ett huvudsakligt syfte, som är förenligt med de värderingar som präglar ett demokratiskt samhälle. Det ska enbart vara organisationer som i sin verksamhet respekterar demokratins idéer.

Formuleringen "- - - som har ett huvudsakligt syfte som är förenligt med de värderingar som präglar ett demokratiskt samhälle" måste ha tillkommit i tankspriddhet. Innebär det att samfundet vid sidan av det huvudsakliga syftet kan ha värderingar som inte präglar ett demokratiskt samhälle? Jag förutsätter att Kuhnke menar att samfundet för att få bidrag inte får ha några värderingar, som strider mot vår demokrati.

Bästa Kuhnke, detta är ett steg i rätt riktning. Men räcker det för ett trossamfund att vara "snällt"? Ska det inte ha en aktiv verksamhet som är bra för samhället för att få bidrag?

Den som gör gott ska ha bidrag

Principiellt ser jag ingen anledning till att ge ut bidrag till trossamfund eller andra organisationer som inte gör någon nytta i samhället, som alltså bara är snälla och oförargliga. Och för det andra, varför ska vi arbeta för att förstärka olikheter i viktiga åskådningar, som religiös tro? Vi har redan stora problem med de olikheter vi har och måste dagligen kämpa för att mildra motsättningar mellan olika grupper. Så varför förstärka olikheter som en slags princip.

Det är en sak att acceptera olikheter, som etniciteter, sexuell läggningar och trosinriktningar. Denna tolerans är ett fundament i vår sekulära stat och ett oavvisligt villkor för vår demokrati. Men att söka förstärka olikheter för deras egen skull, det förstår jag inte.

Det finns bara två huvudskäl att ge trossamfund bidrag. Det ena är att de gör sociala insatser, t ex skänker mat och kläder till fattiga, hjälper flyktingar till rätta och liknande. Jag vet att både kristna och muslimska samfund gör ett viktigt sådant socialt arbete. Därför är de värda ekonomiskt och annat stöd.

Det andra skälet är att de aktivt motarbetar motsättningar mellan grupper, t ex mellan etniska och religiösa grupper, samt aktivt verkar för den sekulära statens värden i vid bemärkelse, både indirekt och direkt. Dessa värden innebär bland annat deras egen rätt att existera och utöva sin tro. Som jag skrivit ett par gånger tidigare behöver vi de muslimska förbundens hjälp att skapa förståelse för den sekulära statens värden i de förorter som vi cyniskt lämnat åt sitt öde. Låt muslimska samfund och moskéer (och andra) som gör sådana insatser få ekonomiskt stöd. Låt till exempel Eskilstuna-moskén få bidrag. Den utför ett utmärkt sociala arbete.

Det är dystert när politikerna tänker kortsiktigt och inte lyfter fram viktiga principer för samhället. Hade de tänkt igenom sina bidragsprinciper från början borde de ha kommit fram till de två principer jag nämnt ovan. Men inte ens nu, när grunderna för bidragens har börjat ifrågasättas tänker de.  I alla fall har inte Kuhnke redovisat några principer.