Stöd åt Malala

Kan inte låta bli att lägga ut ett extra inlägg med anledning av vad som skett i Paris.

Rätt till försvar

   Jag anser att IS är den mest onda statsbildning som funnits på jorden, värre än nazismen, fascismen, Sovjetstaten och de Röda Khmererna.

   När den nazistiska staten gick till anfall mot Polen förklarade England krig och detta utan att landet ens blivit anfallet. Jag tycker att England gjorde rätt. Efter att nazismen var krossad startades en uppbyggnad av Tyskland med hjälp av Marshallplanen.

   Jag var för att USA gick till anfall mot den talibanska staten efter att ha blivit bombade med två flygplan av al-Qaida, som getts en fristad i Afghanistan. Det är möjligt att den talibanska staten inte kunde hindra al Qaida att finnas i landet och agera därifrån. Men spelar det någon roll? Om en grupp finns i ett land och därifrån i lugn och ro kan bomba ett annat lands medborgare i tusental, måste man väl ändå ha rätt att försvara sig. Undantag är naturligtvis, om det var en engångsföreteelse och ifrågavarande land i fortsättningen kan förhindra nya bombattacker.  Men det var inte fråga om det. Jag anser därför att USA hade rätt att försvara sig mot krigshandlingen.
   Jag fick mycket skäll för denna åsikt av två av mina vänner, som annars ofta tänker likadant som jag.

   Men! En förutsättning för min uppfattning var att USA skulle stanna kvar i landet i ett decennium minst och bygga upp institutioner, ge flickor och pojkar utbildning, hjälpa till att bygga upp landet med polis och militär, företagsamhet och liknande. Med andra ord: de skulle förstöra förutsättningarna för talibanerna att komma tillbaka. En slags Marshallplan helt enkelt.

   Istället startade USA ett nytt krig i Irak, utan att ha blivit anfallet. Fullständigt idiotiskt! Och så lämnade de Afghanistan åt sitt öde och sen likadant med Irak. Otroligt! Nu växer IS i kaoset som USA skapat. Om jag förstått att USAs anfall mot Afghanistan endast var simpel hämnd, hade jag naturligtvis inte stött aktionen.

Utplåna IS som gjordes med nazismen

   När det gäller IS har jag i princip samma inställning. En armé av något slag bör kallas samman på FN-mandat, i vilken ett flertal länder ingår. Den Islamska Staten (IS) ska utplånas med denna armé på samma sätt som gjordes med nazismen, men också med hjälp av andra medel, t ex ekonomiska. Därefter ska militär finnas kvar, precis som i Tyskland. Personal från olika länder ska  garantera människors säkerhet och hjälpa till att bygga upp en ny stat med institutioner, utbildning med mera, och på så sätt undanröja för muslimsk extremism att komma tillbaka. Detta bör göras i samförstånd med muslimska stater eller företrädare för stora islamska grupperingar. Helst bör islamska styrkor ingå i upproret mot IS. I annat fall är risken stor att en del muslimer tolkar det som ett uppror mot islam i allmänhet och inte mot IS.

   Görs inte detta får vi se IS växa sig större med ännu fler flyktingar till EU, våldtäkter, pedofili och folkmord på IS-kontrollerat område. Själva får vi vara rädda för nya bombdåd, om vi inte håller oss i skinnet. Nya bombdåd kommer att ske med större verkan än det som skedde i Stockholm 2010.

   Frankrike bombar nu på IS-kontrollerat område, som svar på Parisattacken. För mig verkar det vara simpel hämnd liknande den USA utförde i Afghanistan. Jag kan ha känslomässig förståelse för det, men jag fördömer det i sak. Det förvärrar bara situationen. Utplåningen av IS måste ske på sätt som jag beskrev ovan. Dessutom måste ett långvarigt uppbyggnadsarbete utföras. Återstår att se vad Frankrikes aktion leder till för fortsättning.

   Går det inte att bygga upp en demokratisk stat - i någon form - med eller utan muslimska förtecken, vet jag inte vad alternativet är.

   Vi hyllade afghanska Malala för sitt mod, när hon kämpade för rätten till utbildning för flickor i en muslimsk värld. Inte kan vi lämna alla muslimska "malaler" åt sitt öde.