Om hur långtradare tar över från järnvägen
Missledande information om långtradare
Nu visar man upp långtradare på teve, vilka är 30 meter långa. De ska spara 20 % av bränslekostnaderna och därmed minska utsläppen. Det är säkert sant om man jämför med de mindre långtradare som används idag. Men en annan sanning är att dessa långtradare kommer att ta transporter från järnvägen som är det mest gynnsamma transportsystemet för klimatet. Sammantaget kommer detta att leda till ökade koldioxidutsläpp. Det är den relevanta sanningen.
Denna desinformation är avsiktlig. Den gynnar intressen i bilindustrin, inte dig och mig som är oroliga för våra barns och barnbarns framtid.
Men vad spelar det för roll. Varken regering, opposition, FN eller EU har någon samlad åtgärdsplan för att möta klimathotet. Ej heller finns någon plan för våra samlade transporter. Allt tar marknaden hand om på bästa sätt, fast med lite lobbning här och där förstås. Järnvägen får förfalla, stora bidrag ges till verksamheter med fossila bränslen, vägtrafiken prioriteras.
Kanske är det lika bra att låta tung lastbilstrafik ta över transporterna helt och hållet. Tågen står ju ändå mest stilla. Det är ändå försent att göra något åt klimathotet. Det kräver en samlad överstatlig planhushållning, som strider mot idén om att marknaden löser alla problem. Bertrand Russel lär ha sagt någonting i stil med att om bara människor visste med vilket vansinne politikerna styr, så skulle de göra uppror. Det är tur att vi inte vet.
Tillägg: SJ är ju statligt, varför fungerar SJ dåligt då? Mitt svar är att den del som är kvar av SJ är bolagiserad och drivs på affärsmässig grund där vinsten till staten är nummer ett och där allmännyttan satts på undantag. SJ drivs således på samma villkor som de privata entreprenörerna.
En liten kommentar om Bertrand Russell. Han var i sin ungdom påverkad av Hegel men kom snart på att Hegels filosofi vara rena rappakaljan, Hegel var enligt Russell ett exempel på "ju sämre logik desto intressantare resultat" som han uttryckte det. SJ (mfl) är ett exempel på att Hegelialismen fortfarande lever dvs det finns ingen logik i vad dom uträttar utan allt blandas i en salig röra.
SvaraRaderaTack för din kommentar. "Ju sämre logik desto intressantare resultat", det var både ett roligt och frapperande uttryck. Det stämmer på pricken med många politikers sätt att argumentera. Den största rappakaljan döljer sig många gånger bakom vackra formuleringar, slogans och liknande. På Ledarna hade vi en gång en man som talade som en Gud i talarstolen vid våra kongressmöten. Alla stod upp och uttryckte sitt bifall. Den sekreterare som sedan skulle skriva ut protokollet genom att lyssna på bandinspelningen hade ett litet helvete. Det gick bara inte att klura ut vad han egentligen försökte framföra. Det var rena rappakaljan när retorik och vackra formuleringar skalats bort och naturligtvis när hans kroppsspråk och intonationer inte kunde följa med till protokollet.
SvaraRadera