Jag såg på Idévärlden i söndags. Men jag blev väldigt störd av programledaren vars namn inte nämndes, varken i programmet eller på SVT-Play. Jag tror att han heter Daniel Sjölin. Han intog scenen med eget tänkande istället för att låta de inbjudna personerna diskutera och debattera den intressanta frågan om den goda ojämlikheten.
Det var två frågor som gömdes undan genom programledarens beteende. Den ena var att en liten ojämlikhet, hur liten den än är och hur logiskt och rättvist samhället än är organiserat, så leder den per automatik till större och större ojämlikhet. När Per Molander kom in i debatten förde han fram denna tanke. Flera andra har fört fram den, bland annat Thomas Piketty. Jag såg med intresse fram mot hur Anderas Bergh skulle bemöta den tanken, men ack nej. Istället började programledaren dra fram något annat ur sin erfarenhet och bytte på så vis samtalsämne.
Den andra frågan var vad en stor ojämlikhet medför i samhället och med individerna "hur rättvis den än är". Vi vet att fattigdom – hur rättvis den än är – leder till minskad medellivslängd, högre grad av sjukdom och flera andra missförhållanden hos den fattiga delen.
För mig är det de två viktigaste frågorna att diskutera när det gäller ojämlikhet och vilka åtgärder man då ska vidta.
En annan intressant fråga som inte genomlystes tillräcklig var Katharina Berndt Rasmussens fråga om det berättigade eller goda i att en del av skolpengen går till skatteparadis, vilket Bergh inte tycktes se något problem med.
Besviken
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar