Heléne Lööfs statistik

Faktaresistens del 1

     Heléne Lööf, docent vid Uppsala universitets historiska institution, inledde DN:s serie den 29 september om faktaresistens, alltså vår oförmåga att ta till oss fakta.

     Hon anför följande:
Enligt Brottsförebyggande rådet har våldet i Sverige minskat. Färre medborgare har utsatts för grövre våld sedan åren runt 1990.
     Samtidigt upplever många människor likväl att våldet har ökat. Vår bild av vår lilla, egna verklighet är inte detsamma som fakta. Det är just en bild av vår lilla verklighet, säger hon. En individ från en minoritetsgrupp kan begå ett brott och då säger vi: "se sådana de är".
     Många skyller på ett odefinierat etablissemang som ständigt mörklägger än det ena än det andra. Dessa åsikter kommer, menar hon, från en sekteristisk miljö. Sådana är till sin natur oppositionella och en av kärnpunkterna är att man är bärare av en dold och förtigen sanning. Åsikterna kan utvecklas till virtuella sekter på nätet. All information som inte styrker den egna sanningen avvisas. Här frodas konspirationstänkandet.

En statistisk sanning

     Rent statistiskt har Lööf rätt. Tar man åren runt 1990 som bas, har det grövre våldet i genomsnitt minskat i landet. Åren runt 1990 hade en topp då.

     Det har visat sig svårt att få tag i bra statistik om grovt våld, i alla fall för mig. Här är statistik från Brottsförebyggande rådet, som jag funnit. Som de skriver finns det många felkällor. Särskilt i kriminalstatistiken. I denna finns sådant som först anmäls som brott, men som sedan inte visar sig vara det. Denna statistik visar en ökning från 1990, men kan nog betraktas som felaktig.
Dödsorsaksstatistiken däremot visar på en minskning fram till 2000. Jag förmodar att den hållit sig på samma nivå åren efter 2000 eller kanske kan den rent av ha minskat något. Jag antar att det är detta man hänvisar till när man säger att våldet har minskat sedan 1990.

     Det hela liknar klimatskeptikernas metod. De plockar ut ett visst år, då temperaturen råkade vara hög och jämför detta år med senare år. De kan med denna sanna statistik visa att det inte skett någon klimatuppvärmning. Hade de tagit ett antal decennier tidigare, och räknat fram ett genomsnitt för dessa, skulle siffrorna ha visat på en tydlig klimatuppvärmning.
     Samma med våldsstatistiken. Väljer man ut åren runt 1960 och jämför med nutid får man fram att våldet ökat, även med hänsyn till befolkningsökningen (Jag har tyvärr inte kunnat få fram siffror på våldet per 100 tusen invånare).
     Båda versionerna är rätt. Våldet har både ökat och minskat, allt beroende på vilken bas man väljer. Med den ena basen har Lööf rätt, med den andra har konspiratörerna rätt, dvs etablissemanget mörklägger.

Säg att statistiken är sann

     Men låt oss hålla oss till basår 1990 och anta att statistiken visar på att våldet minskar. Då är frågan vad detta beror på. Kriminalprofessor Jerzy Sarnecki har tidigare förklarat nedgången i våldet med att det är etniska svenskar, som minskat sitt supande och sin misshandel av kvinnor i hemmet. Det är en av de viktigaste förklaringarna. Det som ökar, enligt Sarnecki, är våldet i förortsområden med många invandrare. Det handlar om segregation.

     Min fråga till Heléne Lööf är därför: varför inte visa hela bilden.  Vill du och många med dig dölja dessa våldsstrukturer av rädsla för att det ska leda till rasism? Ett vällovligt syfte i och för sig.

     Men detta vällovliga syfte medför följande:

1. Det underblåser konspirationsteorierna om att etablissemanget ständigt mörklägger än det ena än det andra, precis som du säger i din artikel. 
2. Vi tar inte människors oro över den typ av våld de ser, hör och läser om på allvar. 
3. Att inte visa på segregationens problem, innebär att dessa negligeras. Våldet riskerar att öka än mer. Den organiserade brottsligheten kan komma att etablera sig i företag, myndigheter och olika organ. 
4. Det är bara invandrare av första, andra och tredje generation som drabbas av det nya våldet. Vi etniska svenskar klarar oss gott i våra välvårdade stadsdelar. Varför ska vi bry oss om våldet hos "dom där". Mörkläggningen får således denna segregation att öka.

     Vi ska vara glada för upplysningen, när den gjorde sitt intåg i världen. Den har gett oss möjligheter att lyfta fram, belysa och diskutera samhällsproblem samt att åtgärda dem. Låt oss inte falla för frestelsen att mörklägga det obehagliga. 

     Ens egen, lilla verklighet är just ens egen, lilla verklighet, säger du i den artikel, och inga fakta. Det är sant. De som lever i segregerade områden med utanförskap har en egen verklighet och den är de inte glada över. Men den är lika verklig och sann som våra verkligheter.  Den ska inte gömmas undan i övergripande statistik. Den ska lyftas fram, analyseras och förändras med positiva, integrerande åtgärder.

     Jag är ateist, tillhör ingen sekt av något slag, varken "analogt" eller på nätet. Ändå får jag känslan av att ett etablissemang av något slag mörklägger lite här och lite där. Konstigt. Är det inte?