Hann Kjöler är fel ute

Hanne Kjöller ojar sig över Reinfeldt

     Hanne Kjöller skrev i måndagens DN att det pågår en massa allmänna val varje dag. Hon syftar på alla val vi gör när vi handlar, när vi väljer bil istället för kollektivtrafik och så vidare. Summan av alla individuella val påverkar samhället, precis som summan av alla individuella röster gör vid riksdagsvalen.
     Och det kan man hålla med om.

     Så ojar hon sig över att Reinfeldt valt att ta ut avgångsvederlag, trots att han föreläser för dyra pengar.  Han försvarar sig med att det kostar att bygga upp ett företag. Hanne kontrar med att det beror på vilket företag det handlar om. För många företag handlar det om investeringar i lokaler, maskiner, PR med mera. Men för att föreläsa handlar det om penna och pappar och en dator och en telefon kanske, men det har han väl redan. Han kan "casha" in pengarna från dag 1.
     Och det kan man väl också hålla med om. 

     Så avslutar hon med en klatschig formulering om att när han var partiledare, så stod valet mellan den rödgröna bidragslinjen och den borgerliga arbetslinjen. Nu har han själv röstat. Det blev trist nog bidragslinjen.
     Och det kan man på sätt och vis också hålla med om.

Reinfeldt är ekonomiskt effektiv

     Men jag frågar mig ändå: vad är det för konstigt med det egentligen? Det han gjort är lagligt och lagarna har han och hans kolleger inom politiken själva noggrant stiftat under de senaste decennierna. Det finns många sådana lagar, vilka stöder de rika att på olika sätt göra sig ännu rikare och undandra sig beskattning.
     Och vi har röstat fram politikerna till att skapa detta samhälle. Det handlar om avreglering och privatisering av offentlig service. Det handlar om avreglering och globalisering av de finansiella marknaderna. Hela idén är att skapa ekonomisk effektivitet. 

     Sedan undrar vi varför tågen inte går och varför turtätheten minskar. Vi undrar varför skolan blir sämre och sämre. Vi undrar varför äldre får träffa olika hemvårdare varje dag. Vi undrar varför de rika kan bli ännu rikare och betala så lite skatt. Vi undrar varför vi måste betala extra skatter för att rädda bankerna, som hotar att gå omkull efter att de ha spekulerat med våra inlånade pengar på de avreglerade finansmarknaderna, och det under tiden som de själva tjänat storkovan på avgifter, räntor, courtage och provisioner.
     De har ju alla varit ekonomisk effektiva var och en för sig.

     Handen på hjärtat,  är vi inte avundsjuka på Reinfeldt, som så enkelt kan sko sig med så stora belopp.  Innerst inne vill vi väl själva ha samma möjligheter. Vi kan ju bara betala städerska och hantverkare svart och lägga till några kilometer på reseräkningen. Det blir man ju inte rik på precis, och dessutom är det olagligt.
   
     Det är inte mål och mening med samhällets färd, det är den ekonomiska resan som är mödan värd, som Karin Boye nog skulle ha uttryckt saken. I alla fall för den som har biljett till resan.