Förbifart Stockholm, ett gigantiskt lurendrejeri

Människor vill att politikerna avvärjer klimathotet

     För snart 2 år sedan ansåg 75 % av svenskarna i en enkätundersökning att den globala uppvärmningen beror på mänskliga aktiviteter. Hela 82 % ansåg dessutom att uppvärmningen utgör ett allvarligt hot mot mänskligheten. Vidare ansåg 70 % att vi kommer att drabbas av allvarliga klimatkatastrofer, även om temperaturhöjningen stannar vid 2 grader. Inte mindre än 76 % ansåg att de politiska besluten i världen är otillräckliga för att avvärja risken för klimatkatastrofer. 84 % ansåg att det skulle fattas tvingande internationella beslut mot klimatförändringarna. 75 % ansåg att människor bör acceptera stora eller mycket stora uppoffringar för att inte utsätta framtida generationer för stora klimatrisker. 

     Dessa uppgifter är hämtade från DN Debatt den 14 december 2011. Jag är övertygad om att människor idag är ännu mer oroade över klimatuppvärmningen. 

Människor är för Förbifart Stockholm enligt DN

Nu har DN (1/10 13) presenterat en egen opinionsmätning med hjälp av Ipsos (ett företag för marknadsundersökningar). Enligt den är 72 procent av stockholmarna för Förbifart Stockholm. Endast 16 procent är emot. Ett slumpmässigt urval bestående av 1000 stockholmare har fått svara på frågan: "Är du för eller emot att man bygger Förbifart Stockholm?" 

Med tanke på svenskarnas inställning i enkäten för två år sedan och att de nu är för Förbifart Stockholm, så drar jag slutsatsen att de inte känner till nedanstående fakta. 

     KTH- forskarna Göran Finnveden och Jonas Åkerman har konstaterat att koldioxidutsläppen är klart underskattade i Väg-/Trafikverkets analyser. Bland annat beroende på underskattad ökning av biltrafiken och överdriven optimism om bilflottans teknikutveckling. 

     Naturvårdsverket har konstaterat att projektet strider mot Sveriges klimatmål: Det räcker inte bara med ny teknik. Sex statliga myndigheter har skrivit under på att vi måste ändra beteende och bland annat åka mindre bil. 

     Enligt Trafikverkets publikation från 2012 måste biltrafiken i Sverige minska med 20 procent till 2030 för att klimatmålen skall kunna nås. Ändå syftar projektet Förbifart Stockholm till att öka bilåkandet. 

     Nätverket Stoppa Förbifart Stockholm: Planeringen av Förbifart Stockholm och finansieringsplanen via trängselskatt bygger på cirka 70 procents ökning av Stockholmsregionens biltrafik till 2030, vilket skulle vara en miljö- och klimatmässig katastrof. 

     I kalkylen som ligger till grund för beslutet - läs och häpna - har bensinpriset bestämts vara oförändrat fram till 2040, nämligen 12 kr/l. Redan idag är det över 14 kr. 

     Vägverkets egna experter säger att det blir mer trängsel efter införandet av Förbifart. 

     SIKA (Statens institut för kommunikationsanalys) säger att endast under några första år efter införandet kan trängseln minska. Sedan ökar den igen. 

     Uppdrag granskning visar att Vägverket - när de påstår att Förbifarten är koldioxidneutralt - inte tagit hänsyn till den koldioxid som släpps ut vid byggandet av Förbifart Stockholm, att det vid sidan av vägarna kommer att byggas nya stora köpcentra och att yrkestrafiken längs vägarna, som taxi och transporter, kommer att öka. (I sanningen namn ska sägas att en del av detta byggande och denna yrkestrafik hade skett på andra ställen om Förbifarten inte hade byggts. Dock inte i lika stor omfattning. Min kommentar.)

     Stellan Hamrin (V) försökte flera gånger - förgäves - få svar på frågan varför Förbifarten ”går ovan jord i förorterna men i tunnel överallt där det bor välsituerade människor”. 

Enligt Miljökonsekvensbeskrivningen för projektet Förbifart Stockholm kommer årligen 20 personer att dö en förtida död på grund av den dåliga luften i tunneln. På grund av turbulens mäktar inte fläktarna med att föra ut luften tillräckligt snabbt. Störst risk att skadas eller dö har barn. Gränsvärdena för uteluft överskrids 100 gånger om. För att färdas i tunneln behövs någon form av gasmask. Vem vågar arbetspendla i dessa tunnlar två gånger om dagen? 

     Tre alternativ togs fram av Vägverket, 1) Förbifarten, 2), en kortare tunnel genom Ulvsunda som inte har lika många naturområden som den passerar som kan bebyggas med köpcentra, 3) kombinationsalternatv: Förstärka vissa väger och utbyggd kollektivtrafik (pendeltågstunnel) med trängselskatter. Alternativ 3 sa Statens expertråd för transporter stämde bäst överens med de trafikpolitiska målen. Det var också bäst för biltrafiken. Endast tillgängligheten blir bättre med Förbifart.

Dårskap 

Om alternativen och de verkliga kostnaderna för Förbifarten skulle ha presenterats, är jag övertygad om att röstsiffrorna skulle varit de omvända. Jag är så pass naiv att jag tror på människans förnuft, bara hon får rätt information.  

     Eller så är det så, vilket gud förbjude, att inte bara Alliansens politiker och Socialdemokraterna struntar i barnbarnens framtid, utan att också vanliga människor gör det. Att de bara talar vackert - med tomma ord - i enkäter och opinionsundersökningar. 

     När det sedan gäller, faller vi alla in i marknadsliberalismens rovdrift, shopping och bilkörande. Om det är så, då ligger vi alla illa till.

     Med denna kunskap till hands kan man bara konstatera att politikerna för oss bakom ljuset. Varför DN lånar sig till detta lurendrejeri, förstå jag inte. 

     Man kan också undra med vilken dårskap världen styres. För om detta inte är dårskap, vad är då dårskap? Ja en möjlighet är att ovanstående "fakta" inte är sanna. Men ingen politiker, ingen myndighet har protesterat mot ovanstående, vad jag vet. Politikerna säger istället att ny teknik löser problemen eller så presenterar de andra luftslott, men dementerar gör de inte. 

     Klimatet går inte att rädda med sådana politiker. Vi bör förbereda oss på massinvandring från egna kuststäder och från hela världens kustområden. SD kommer få väldigt mycket att göra och en massa röster framöver. 

Jag mår illa.