Greta Thunberg får sofistikerad kritk

När någon säger en sanning som går ens intressen eller världsbild emot, finns det många sätt att välja mellan i syfte att motsäga det sagda. Man kan förneka sanningen rakt upp och ner eller säga: "det där är inte helt klarlagt, mer forskning behövs",  och därigenom kan man skjuta på sanningens behövliga motåtgärder. Man kan svartmåla budbäraren. Han kan beskyllas för att vara betald av andra och således gå deras ärenden. Han kan beskyllas för att ha dolda syften, han kan vara vänsteraktivist, kommunist eller högerfascist eller så begriper han inte, ty han är okunnig.

Kravet på åtgärder på grund av klimatuppvärmningen är en sådan sanning. Greta Thunberg, som vi alla numera är bekant med, är en sanningssägare. Hon menar att vi ska känna panik på grund av klimatuppvärmningen. Vi är i den värsta kris mänskligheten ställts inför. Det krävs omfattande och omedelbar åtgärder och det nu, menar hon. Hon har en samlad elit med klimatforskare från hela världen i ryggen.

Det är klart att det inte är roligt att höra en sådan sanning, nu när vi lever sådana bekväma liv med shopping och utlandsresor.

Hanne Kjöller, kolumnist i DN, gick för några månader sedan som katt kring het gröt i en artikel om hur hon skulle kunna angripa Greta. Greta säger bara att vi ska känna panik och inget om hur vi ska agera för att motverka krisen. Det finns ju så många saker att ta hänsyn till.

Och om Greta säger något om olika åtgärders för- och nackdelar, så är det hon säger motsägelsefullt och oförståeligt menar Kjöller. Men hon vill inte angripa Greta, hon bara inte förstår vad hon säger. Hon är ett barn och dessutom har hon multipla neuropsykiatriska diagnoser. Därigenom är hon en utsatt person, alltså en person som man inte kan angripa, och kanske heller ingen att ta på allvar.  Istället riktar hon sin kritik mot dem som säger att vi måste lyssna på Greta. Hur menar dessa människor? Vad vill de att vi ska göra? Inget säger de om detta.

Jag tror att Kjöller missförstått vad som menas med att "lyssna". Om någon säger att det brinner i skogen en bit bort, så menas inte att vi ska kräva ett svar av denne på vad vi ska göra. Med att "lyssna" menas att vi ska ta till oss budskapet, att det är fara å färde, att vi måste påkalla allas uppmärksamhet och i detta fall tillkalla brandkåren.

Samma gäller om klimatuppvärmningen. Den som säger att vi ska "lyssna" på Greta kan inte avkrävas en redogörelse för vad som ska göras. Ej heller Greta kan avkrävas en sådan, oavsett hon är ett utsatt barn eller inte. Med att "lyssna" menas även i detta fall att vi ska ta till oss budskapet att det är fara å färde och att det är bråttom med åtgärder.

Det är politiker och forskare på området som tillsammans ska fastställa det mest kostnadseffektiva sättet att snabbt begränsa uppvärmningen.

Kjöller retar sig på Greta, det är uppenbart. Hon får stort utrymme i olika internationella organ. Hon är en människa med makt, menar Kjöller, men samtidigt oåtkomligt för kritik, eftersom hon är utsatt.  Istället vänder hon sig till vuxna och till dem som inte har några diagnoser.
"Jag", säger hon i artikeln, "tycker att det vore hederligt om alla som menar att det inte alls är något problem att låta ett barn hårdlansera en politisk idé kunde ställa de följdfrågor som jag inte mäktar ställa. Just för att hon är ett barn."

Men, säger jag, det är ingen politisk idé Greta för fram. Det är ett larm.

Och även om Greta är ett utsatt barn, är det ett intelligent barn, som har läst sig till vad forskarna kommit fram till och som har förstått sanningen. Hon har haft vett att ta den till sig.

Därför måste vi "lyssna" på Greta. Det gäller oss alla, inte minst politikerna.