Vår hjärna minskar

Jag minns ett samtal med min mor för si så där en 66 år sedan. Hon sa att i framtiden kommer våra hjärnor att vara jättestora, för människans utveckling har genom historien lett fram till allt större hjärnor. Jag såg framför mig människan i framtiden med enorma huvuden. De hade en dubbelt så hög panna mot idag och överdelen av huvudet bredde ut sig åt sidorna. Sedan dess har jag inte tänkt närmare på denna fråga.

Inte förrän jag såg ett teveprogram för en tid sedan. Vid ett bygge av något slag i Kanada hade en skalle grävts fram, vilken man bedömde vara minst 10 000 år gammal. Den lokala indianstammen hävdade att det var en av deras förfäder, varför de gjorde anspråk på skallen. Men forskaran ville behålla den. Den visade sig ha en ovanligt stor hjärnskål. Han ville undersöka den närmare, varför det uppstod en strid om vem som hade rätten över den. I slutändan visade DNA-prover att det var en förtida indian. Stammen fick därför behålla skallen. Men det som väckte min nyfikenhet var att forskaren sa att det verkar som om människor hade en större hjärna tidigare.

Jag nämnde detta för en släkting i 40-årsåldern. Han sa, javisst, så är det. Hur vet du det? Jag hörde det på radion. Å, det var som fan, sa jag.
Tyvärr kom han inte i håg vad det var för program, men han sa att jag lätt kan hitta uppgifterna på nätet. Jag försökte, men fann inget. Måste söka senare.

Detta nämnde jag för en annan närstående. Han var 35-årsåldern och han blev uppbragt. Det där tror jag inte ett dugg på. Så är det med oss människor. När vetenskapen vaskar fram något som pekar i en motsatt riktning till vår ingrodda föreställning om världen, då slår vi ifrån oss. Vi har känt till klimatuppvärmningen i drygt hundra år. Tecknen har varit tydliga. Fortfarande finns det många som inte tror på den. Dess sanning är allt för otäck.

Jag lyssnar på den andra bolen av Yuval Noah Harari om människans kognitiva utveckling. Även han tar upp detta med att vår hjärna tycks degenerera. Det finns kanske inga tydliga bevis för det. Situationen är ungefär som med klimatuppvärmningen när den började diskuteras. Tecknen tydde på att det var människans verk, men det var svårt att få fram hundraprocentiga bevis.

Om vi nu tänker på hjärnans utveckling så tycker jag tecknen för dess degenerering är minst lika tydliga som tecknen var för klimatuppvärmningen. Skillnaden är att denna är människans verk, medan hjärnans degenerering är evolutionens verk. Människan under stenåldern var ett svagt djur utan tänder och klor och krävde därför en stor och intelligent hjärna för att klara alla de utmaningar och uppgifter hon ställdes inför. Händernas fin- och grovmotoriska arbete behövdes vid framställning av flintspetsar, tillverkning av spjut, av kläder, förmågan att förstå naturen, att jaga, undvika rovdjur med mera, allt detta krävde hjärnarbete. Dessutom måste dessa människor lära sig allt utantill. Något skriftspråk fanns inte.

Bemärk följande:

1. Hjärnan är ett mycket energikrävande organ. Bara i vila tar hjärnan hand om 20 % av kroppens energi. 
2. Att framföda ett människobarn är en ovanligt riskfylld sak, just beroende på barnets stora huvud. Många kvinnor riskerar att då under eller efter barnets födelse. 
3. Enligt evolutionens "regler" degenererar eller försvinner organ och kroppsdelar som inte används. Vårs svans behövdes inte när vi slutade hoppa från gren till gren. Därför försvann den i evolutionen. 
4. I generella termer använder vi vår hjärna allt mindre. Förr kunde vi telefonnummer utantill till en massa människor. Idag räcker det att kunna personens namn. Då kan vi klicka fram telefonnumret i vår mobil. De enklaste matematiska beräkningar gör vi inte längre i huvudet. Vi slår i vår mobil. Vi behöver inte ens kunna stava när vi skriver. Det gör datorn åt oss. 
5. Tittar vi ett par decennier framåt så kommer AI (artificiell intelligens) ta över vårt tänkande och lärande ännu mer. Självkörande bilar finns redan. Redan idag kan datorer skiva Bach-musik som är mer Bach-lik än Bachs egen musik. Ingen expert kan märka skillnaden. De tycker till och med att datorns musik har mer inlevelse och känsla än Bachs egen musik. Snart författar datorer böcker som är mästerverk.

Slutsats: Generellt sett behöver vi ingen avancerad hjärna längre och särskilt inte ett organ som är så kostsamt att ha. Därför kommer evolutionen att degenerera den. 

Det vi kan hoppas på om vi vill behålla vår intelligens, ja bara att få tillbaka den vi tidigare hade, det är att gentekniken kan bistå oss.