Tro och vetande

Ideologier, känslor och tro mot vetenskap

     Är upplysningens tid över? Tar tro och ideologi över logiskt och vetenskapligt tänkande? Det är inte bara Trumpismen som struntar i vetenskap och fakta. Över hela den västliga världen ökar rörelser inom vilka man förnekar eller i varje fall inte vill beakta fakta.
     Visst måste man ha rätt att ifrågasätta nya rön, som strider mot ens tidigare erfarenheter och som man uppfattat som sanna. Man måste få tid att undersöka dessa nya "fakta". Är de verkligen sanna?
     Men det tycks mig som om man inom vissa kretsar har bestämt sig för att vissa saker bara är sanna och andra är fel. Det är viktigt i dessa kretsar att vara politiskt korrekt och följa de rådande normerna.

     Jag tänker i första hand på genusforskarna. En stor del av dessa har bestämt sig för att skillnaderna mellan könen helt beror på sociala faktorer, medan det biologiska inte spelar någon som helst roll. Denna "vetenskapliga" föreställning är den sanna, om man ska bryta maktstrukturerna och få en fullständig jämställdhet, t ex i fråga om val av yrke och intressen.

Hjernevask

     En vän tipsade mig om ett norskt teveprogram som finns upplagt på youtube, Det heter "Hjernevask". Jag kan verkligen rekommendera Hjernevask. Samtidigt ställer jag mig frågan: varför har inte programmet visats på SVT? Är dess rön kontroversiella?

     I programmet ställer en reporter frågan: beror skillnaderna mellan mäns och kvinnors intressen och yrkesval till viss del på genetiska skillnader?

     Undersökningar världen över visar nämligen att män och kvinnor - statistiskt sett - väljer olika typer av yrken. Män väljer i stor grad tekniska yrken, som ingenjörer. Kvinnor väljer sociala yrken, som vårdyrken. Det spelar ingen roll vilket land det gäller, ett industriland eller ett mindre utvecklat land, ett sekulariserat land eller ett starkt religiöst land, som Saudiarabien eller Polen, ett jämställt land som Norge eller ett ojämlikt land som Iran. I stort sett samma andel kvinnor (ett mindre antal) väljer ett mansdominerat yrke som ingenjör. Om det är en skillnad, så är det snarare fler kvinnor i mindre sekulariserade och mindre jämställda länder som väljer mansdominerade yrken, än i sekulariserade och jämställda länder. Det kan bero på att kvinnor har svårt att få jobb över huvudtaget i dessa länder och att de därför är beredda att ta vilket jobb som helst, även mansdominerade, medan de som lever i fria länder kan välja det de är intresserade av.

     I Norge har jämställdheten utvecklats under de senaste tre-fyra decennierna på samma sätt som i Sverige. Norge har utsetts till världens mest jämställda land. Ändå har andelen kvinnor som söker ingenjörsyrken och liknande mansdominerade yrken inte förändrats ett dugg under dessa decennier.

     De ideologiska genusforskarna förklarar det med att vi påverkar barnen redan från födseln - både medvetet och omedvetet - till att välja könsrelaterade yrken och intressen. Generna spelar inte någon som helst roll deklarerar de. Män och kvinnor är helt lika, det är bara det yttre som skiljer dem åt. Sådana fakta som att mäns och kvinnors hjärnor är olika och att vi har olika hormoner redan från födseln biter inte på dem. De har bestämt sig för vad som är sant och de förstår inte varför samhället lägger så mycket energi och pengar på att forska om något så förlegat som att generna skulle ligga bakom våra intressen och yrkesval.

     Reportern söker upp "verkliga forskare", alltså sådana som inte har bestämt sig i förväg vad som är sant eller inte, utan som söker fakta.

Studier av barn

     Dessa seriösa forskare har undersökt barn, som bara är några månader gamla och funnit att pojkar och flickor väljer som man förväntar sig att pojkar och flickor gör – i statistiska termer. Men säger genusideologerna: de har redan hunnit påverkas av föräldrarnas och omgivningens omedvetna förväntningar.

     Men skam den som ger sig. De seriösa forskarna gick vidare. En av dem berättade att han undersökt en dag gamla barn och visat bilder för dem. Det visade då att flickorna höll blicken längre fäst på ansikten medan pojkar höll blicken längre på saker. Skev forskning sa ideologerna.

     En annan  "verklig forskare" hade studerat människans utveckling genom historien från apa till människa. Hon menade att det vore ytterst konstigt om honor, från apa till människa, som föder, ammar och tar hand om barn inte skulle ha influerats genetiskt till att göra det. Vi talar om djur och deras instinkter i samband med födelse och omhändertagande av djurungar, och vi finner det naturligt att detta ligger i deras gener. Men när det kommer till människan är det stopp. Då spelar generna inte någon roll. Märkligt – å ena sidan, eftersom bevisen är starka för att gener har en påverkan. Helt naturligt – å den andra, eftersom det är fel enligt ideologerna att generna styr oss som könsvarelser. Det stör idén om en jämställdhet där vi alla är likadana – och därför är det inte sant.

     En annan forskare hade undersökt fosters olika testosteronhalter och funnit att ju större testosteronhalten var, desto sannolikare var det att barnet valde manliga intressen, och det gällde såväl flickor som pojkar. Vi vet att genomsnittligt har pojkar högre testosteronhalter än kvinnor och därför väljer de mansyrken (även om de också påverkas av ett socialt tryck).

     Vad säger genusideologerna om det? Jo, att hela denna forskning om genernas inflytande är förlegad, och att de inte kan förstå varför så mycket energi och pengar läggs på genusforskning som rör generna. Generna har ingen betydelse – punkt.

     Märk väl att de seriösa forskarna inte säger att det bara är generna som bestämmer intressen och yrkesval. Det är en kombination av gener och sociala faktorer.

     En viktig fråga: får dessa ideologiska forskare statliga medel för denna ovetenskapliga forskning som alltså går ut på att envist förneka genernas inflytande? Det är i så fall skrämmande. Jag har sagt det många gånger på denna blogg. Att visa på sanningar, alltså sådant som kan visas vetenskapligt, det är inte farligt. Det är grunden för sakliga motåtgärder, och det gäller även för jämställdhet.
     Det är naturligtvis inte fel att bara forska om socialt inflytande. Var och en väljer sitt eget forskningsområde. Jag är kritisk mot att dessa forskare förnekar de resultat som andra forskare fått fram om generna.

Kvotering

     Om det är så att en mindre del av kvinnorna väljer mansdominerade yrken beroende på sina gener, säg 20 procent, då blir en kvotering på 40/60 fel. En sådan kvotering skulle styra in en del kvinnor i yrkens som de inte trivs med. Kanske skulle sjukskrivningar och avhopp öka. Kvoteringen – om den verkligen ska behövas – kanske ska vara lägre, säg 30/70 eller 20/80, eller kanske rent av 10/90.
Jag har inte hört någon ställa denna fråga. Varför då? Därför att den är kättersk.

     Det sägs att en blandning av kvinnor och män i olika yrken i sig har en gynnsam effekt. Så tror jag att det är. Men inte kan det överskugga rätten för individen att välja yrke efter sin läggning?