Privatisering och offentlig välfärd.

Ju fler böcker och tidningsartiklar jag läser om samhället,  desto mer skeptisk blir jag  till privatiseringarna, som nu fortgått under flera decennier

Vi har fått läras oss att staten är ineffektiv, inkompetent och kostsam. Därför skall all infrastruktur, som utbildning, kommunikation, hälsa och sjukvård tas över av privata företag. Men det finns en inbyggd konflikt mellan samhällets mål och det privata företagets. Denna konflikt består av å ena sidan samhällets syfte med en viss verksamhet och företagets mål att tjäna pengar å den andra.

Vi har sett det överallt. Skolans misslyckad med höga betyg och låg kunskap. Vi har sett det i vården och omsorgen. med olika skandaler. Vi har sett skojare som förvaltar våra pensionspengar.

Nu senast har jag sett på Dokument utifrån om universitetens privatisering inom EU och att de till stor del ska finansiera sig själva med avgifter. Man ville möta konkurrensen från USA, som har avgifter. England används som exempel. Avgifter kan tas ut med upp till 9 000 pund per år. Rektorn blir VD och har fått skyhög lön medan lektorerna som undervisar får en lönesänkning. VD:ens uppgift är inte att skapa en kvalitativ utbildning utan att dra in pengar till universitetet som alltså drivs som ett företag. Informatörer, marknadsförare och ekonomer blir de viktigaste personerna och styr universiteten, medan själva undervisningens kvalitet kommer i andra hand. Tyskland införde en avgift om 1 000 euro per år, men återgick sedan till avgiftsfria universitet som alla länder gjort inom EU (i alla fall de som är anslutna till Erasmus). Tack och lov.

Nu tycks man vilja gå tillbaka till avgifter. Man vill att universiteten ska skapa välstånd och därför ska de drivas lika effektivt som ett privat företag. Man skall utbilda för bestämda yrken. Det innebär att den vetenskapliga inriktningen hos universiteten sätts åt sidan.

USAs medborgare har stora skulder för bostäder, universitetsutbildning och för sjukvård. Det finns 40 miljoner låntagare och 8 miljoner av dessa kan inte betala tillbaka sina studielån och fastnar i extrem fattigdom. Medborgarna i USA kan inte tänka sig att ha något kollektivt, som att staten står för utbildningen som i EU. Gratis utbildning är otänkbart i USA.

Samma skuldbörda hos studenterna har uppstått i Storbritannien.

En skam

Det är en skam och en oanständighet att ta ut avgifter för utbildning. Det ställer fattiga och utbildningsmotiverade utanför utbildningen. Det skapar skulder hos redan fattiga. Det försämrar universitetens vetenskapliga inriktning och drar till sig skojar-universitet (enligt kritiker i Dokument utifrån), och jag delar denna uppfattning.

Ibland funderar jag på om det inte är en konspiration bakom ryggen på oss hos kapitalister och storföretag. Man vill åt pengarna i den offentliga sektorn. Därför smutskastar de all statlig verksamhet och förför oss med vackra ord om valfrihet, som den privata sektorn kan fixa.
Så har det varit med våra pensionspengar, med skolorna och med utbildningen. Det verkar som om människorna ska tjäna kapitalismen och storföretagen i deras strävan att bli rika. Det borde vara kapitalismen och storföretagen som ska tjäna oss människor.

Jag är inte emot kapitalism, men kapitalismen ska verka inom de områden där den fungerar bra som tjänare åt samhälle och medborgare och inte tvärtom. Inom sådana områden kan kapitalisterna tjäna hur mycket pengar de kan (inte mig emot)t, så länge deras verksamhet är anständig och så länge de betalar skatt som småföretag och vanliga skattebetalare gör.

Men så är inte fallet idag.